О накате и покрышках

[mitsubishi™]

может кому будет интересно
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc ... jTEE#gid=0 9
H- Сопротивление качению в Ваттах0
http://forums.mtbr.com/wheels-tires/tir ... 19392.html

Отличная инфа.

[gregory]

Сопротивление качению - далеко не самый важный параметр покрышек.
А те, кто купили горный велосипед, и кто считает, что данный параметр важен... Поздравляю! Вы выбрали неправильный велосипед. Мучайтесь

[ghost]

Сопротивление качению - далеко не самый важный параметр покрышек.
А те, кто купили горный велосипед, и кто считает, что данный параметр важен... Поздравляю! Вы выбрали неправильный велосипед. Мучайтесь

[kolianchik]

может кому будет интересно
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc ... jTEE#gid=0 9
H- Сопротивление качению в Ваттах0
http://forums.mtbr.com/wheels-tires/tir ... 19392.html

Мне вот всегда были интересны такие тесты с конкретными цифрами. Чтобы сравнить свои ощущения от покрышек с измерениями учёных мужей. А сравнивать есть с чем

Так вот, сравнивая то, что в приведённой ссылке. Свои субъективные данные, которые совпадают с лабораторными замерами отмечу +, не совпадающие-
Конти Эксплорер 2.1 суперсоник катит лучше, чем Спидкинг 2.1 (+), но хуже, чем Ларсен (-) (правда 2.0 версии) и заметно хуже Кроссмарка (-). Кросмарк лучше Ларсена (+).
Ральф 2.1 лучше Кросмарка катит (+).
Смоллблок 2.35 примерно как и Ларсен(+)
А вот Рокет Рон... На асфальте он катит хуже, на сыпучем и твёрдом грунте лучше чем тот же эксплорер или даже ларсен. Хотя по песку он тоже не очень...
Можно сказать, что эти тесты подтверждают все ощущения от езды на этих покрышках. Хотя когда-то попадались таблицы, где были другие значения, с которыми было больше несогласия

П.С. - вес 60 кг, давление от 1.8 до 2.2 атм

[корсак]

помнится, на каком-то из наших форумов всплывали подобные данные, народ ещё возмущался высокими показателями швальбы, высказывались подозрения, что и у немцев всё куплено

тем не менее, интересно
...
ыхыхы:

nobby nic 2.4 triple
RR: 28,0 watt

smart sam 2.1
RR: 28,9 watt

[gregory]

...
ыхыхы:

nobby nic 2.4 triple
RR: 28,0 watt

smart sam 2.1
RR: 28,9 watt

В другую табличку посмотри

[корсак]

по первой ссылке просит пароля

[kolianchik]

Да, я тоже когда-то возмущался завышенными показателями Швальбы и заниженными всех остальных... Особенно Нобби ник. На нём я всего 15 км проехал и не понравилось. Хотя может 2.1 версия и вправду имеет показатели наката хуже, чем 2.4.

Можно лишь сказать, что всякие нанокомпаунды, блекчили и прочие с-воркс версии - это работает. Особенно у конти разница между топовой и простой версиями Эксплорера - небо и земля ( сцепление, накат и даже износоустойчивость на порядок выше у топовой версии)

А вот с этим самым Сэмом вообще непонятно. вроде бы как и рисунок должен быть накатистее, чем у ральфа. Но все замеры доказывают обратное. И тут непонятно мне вообще назначение этой покрыхи. Она не держит абсолютно даже на сухом, ни в поворотах, ни на торможении, ни при езде в гору. Она в грязи вообще не едет. И катит она хуже, чем Ральф, Рон и даже Ник... Возможно ресурс у неё чуть лучше, но для хорошей покрышки это не самое главное, потому что и ральф держится хорошо. И вот после этого мне смешно и немного печально читать комменты людей, советующих смарт сэмы как универсальные покрыхи, просто потому что они едут лучше кетайского ноунейма за 30 грн, а на других и не ездили...

Кстати, если кому-то в силу обстоятельств не нравится Швальба (большое количество брака, не нравится название, не нравятся немцы, потому что все ездят на швальбе и т.д.) , но в то же время хочется отличную "настоящую" покрышку, то очень рекомендую Спеш С-воркс Фаст-Трак. Дорого, трудно достать. Но оно того стоит.

[leshiy]

Инфа со страницы Швальбы...
http://schwalbe.com.ua/pravilnyj_vybor_ ... _5729.html

[ProJector]